Archive for the 'Politics' Category

Researching far right extremism.

How should we do research on far right extremism? That was a main question we were aiming to answer during the process of making the Institute for Research on Far Right Extremism (IRex) work. As a steering group, we formulated our transdisciplinary, lifeworld, and political culture perspective in a research note published with ZfVP in November 2023.

Far right extremism, understood as both an ideology of inequality and exclusion that manifests itself in attitudes and behavior as well as a heterogeneous movement, partially with affinity to violence, challenges and even threatens democratic societies. We argue that social science research on far right extremism contributes to strengthen democracy and civil society against this threat. By adopting a transdisciplinary, lifeworld (Lebenswelt) and political culture perspective, social science can contribute to this task and also help to overcome the fragmentation of the research field. In this article, we first provide an overview of current developments in social science research on far right extremism with a focus on Germany. Second, we outline five premises for such a transdisciplinary research perspective on far right extremism. Thus, we argue for adopting both a theoretical perspective built around the lifeword’ concept and methodological pluralism. Third, we propose four interrelated thematic clusters as a taxonomy of transdisciplinary research perspectives on far right extremism: a) Far right ideologies and knowledge constructions; b) Far right actors, organizations, and networks; c) Far right extremist discourses, (digital) media, and strategies in the public sphere; and d) political education, transfer, and implementation research regarding projects against far right extremism. Fourth, we argue that further institutionalization research on far right extremism is indispensable to make research on far right extremism more sustainable, to connect research with societal actors, and to utilize research results to strengthen society’s democratic resilience.

Read more in the open access paper:

Frankenberger, R., Baur, R., Rieger-Ladich, M., Schmid, J., Stauber, B., Thiel, A., Thomas, T. Researching far right extremism—a transdisciplinary, lifeworld, and political culture perspective. Z Vgl Polit Wiss (2023). https://doi.org/10.1007/s12286-023-00580-w

Toxic Speech and extremism – Diskussion mit Lynne Tirrell @ Science&Innovation days

Gestern Abend hielt Lynne Tirrell von der University of Connecticut im Rahmen der Science&Innovation Days einen spannenden Vortrag darüber, wie öffentliche Diskurse durch die Verwendung von toxischer Sprache nach rechts verschoben werden und extremistische Positionen sagbar werden. Sie verwendet das Konzept der Sprachspiele von Wittgenstein in Verbindung mit epidemiologischen Konzepten, um aufzuzeigen, über welche Mechanismen Diskurse nach und nach “vergiftet” werden und ein Klima von Feindseligkeit und Gewalt erzeugen. In einem Interview mit dem “Epidemiology Monitor” erläutert sie ihr Konzept sehr prägnant.

Ich hatte die Freude, Lynne Tirrells Vortrag kommentieren und mit ihr und Niels Weidtmann im Rahmen der Veranstaltung diskutieren zu können. Gerade für die Analyse rechter Diskurtsverschiebungen und der Adaprtion extrem rechter Sprache durch den gesellschaftlichen Mainstream in Deutschland kann ihr Konzept durchaus fruchtbar eingesetzt werden.

Wer sich für Lynne Tirrells Arbeit interessiert, findet auf ihrer Homepage zahlreiche Informationen und Links zu Publikationen.

 Tirrell, Lynne: “Toxic Speech,” Philosophical Topics, issue on Philosophy of Language, 45: 2, Fall 2017, pp. 139-161.

Tirrell, Lynne: “Discursive Epidemiology: Two Models,the Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary Volume, Summer 2021.

A Grounded Theory of Democracy

If we want to develop a comparative democratic theory, we need a methodology that is open for, unusual data, suspends previous knowledge and develops concepts inductively. We argue that Grounded Theory as a general methodology can be used to systematically develop a comparative democratic theory strictly rooted in empirical data. In this article we first present and discuss concepts of Grounded Theory and then use seventeen exemplary speeches of politicians from three centuries and five continents to illustrate how such theory development including unusual sources proceeds. Finally, we discuss the results by focusing on promises and perils of applying grounded theory as a strategy for developing a comparative democratic theory.

Find the full article open access here: https://doi.org/10.3167/dt.2023.100105.

Rolf Frankenberger und Daniel Buhr (2023): Towards a grounded theory of democracy. A trial using political speeches from different times, places, and contexts. Democratic Theory 10(1) https://doi.org/10.3167/dt.2023.100105.

Mehr direkte Demokratie wagen? Eine Bilanz der “Politik des Gehörtwerdens”

Mit der Amtsübernahme der grün-roten Regierungskoalition in Baden-Württemberg im Jahr 2011 begann eine neue politische Zeitrechnung – zumindest im Selbstverständnis der Regierungsparteien. Damit verbunden war ein Aufbruch zu neuen demokratischen Ufern, hatten sich doch sowohl die SPD als auch Bündnis90/Die Grünen den Slogan „Mehr direkte Demokratie wagen“ in ihre Wahlprogramme eingeschrieben (Bündnis90/Die Grünen 2010; SPD 2011). Nicht zuletzt wurde ein Perspektivwechsel auf die öffentlichen Meinung weg vom elitenzentrierten „aufs Maul schauen“ Erwin Teufels (Stimme 2008) hin auf das bürger:innenzentrierte „Gehörtwerden“ Winfried Kretschmanns (2013) vollzogen.

Dass sich hinter dieser rhetorischen Figur der „Politik des Gehörtwerdens“ eine ernst zu nehmende politische Agenda der Demokratisierung der Demokratie (Pateman 1970; Geißel 2008) verbarg, zeigten von Anfang an die Reformpläne, die von der Senkung von Quoren für Volksbegehren und -abstimmungen auf Landesebene, Bürgerbegehren und -entscheide auf Kommunalebene sowie deliberative Bürgerbeteiligung im Rahmen von Gesetzes- und Planungsverfahren (Kretschmann 2013) ein breites Spektrum an direktdemokratischen und deliberativen Elementen umfasste. Damit wurde auf Herausforderungen wie die Entscheidungsfindung bei Stuttgart 21 und den vielfältig geäußerten Wunsch nach mehr Beteiligung reagiert. Zudem sind auch grundlegende demokratietheoretische Fragen wie die nach Repräsentation und Partizipation, Performanz, Responsivität und Legitimation politischer Herrschaft angesprochen.

(Repräsentative) Demokratie als Herrschaftsmodell ist trotz einer deutlich höheren Qualität als noch in den 1960er Jahren nicht mehr unumstritten: Die normative Dimension demokratischer Legitimität, die sich in Autonomie und Selbstbestimmung des Individuums innerhalb eines Herrschaftsverbandes zeigt, divergiert in eigentümlicher Weise von der individuellen Wahrnehmung der Qualität der Demokratie, sei es bezüglich ihrer normativen Grundlagen, ihrer Mitbestimmungsmöglichkeiten oder ihrer Leistungen (vgl. Kneip/Merkel 2020). Als Lösung für das Problem steigender Unzufriedenheit bei steigender Qualität der Demokratie wird gerade der Öffnung und Erweiterung der so genannten Input-Seite, also der Möglichkeiten, auf politische Entscheidungen direkt oder indirekt Einfluss zu nehmen, erhebliches Potential zugeschrieben. Dabei werden sowohl deliberative (Fishkin 1991, 2009; Dryzek 2000; Goodin 2008) als auch direktdemokratische (Pateman 1970; Barber 1984; Schiller 2016) Partizipationsmöglichkeiten vorge- schlagen. In diesen Kontext lassen sich auch das grün-rote Projekt „Mehr direkte Demokratie wagen“ und die „Politik des Gehörtwerdens“ einordnen.

In meinem Beitrag zum Jahrbuch des Föderalismus 2022 bilanziere ich die “Politik des Gehörtwerdens” vor dem Hintergrund einiger demokratietheoretischer Überlegungen. Die Enpirie zeigt, dass Bürgerbeteiligung im Grunde schon immer in der DNA der Menschen im Ländle verankert war. Mit der Politik des Gehörtwerdens wird sie nun auch in das Erbgut von Politik und Verwaltung eingeschrieben, wie die Diskussion von einigen Beteiligungsleuchttürmen zeigt. Dass sich der Fokus dabei von direkten auf deliberative Verfahren verschoben hat, ist ein zentraler Befund, der im Fazit gewürdigt wird.

Frankenberger, Rolf (2022): Mehr direkte Demokratie wagen? Die “Politik des Gehörtwerdens” zwischen Anspruch und Wirklichkeit. In: EZFF (Hrsg.): Jahrbuch des föderalismus 2022. Baden-Baden: Nomos, pp.196-212

Local Governance and Public Wellbeing

Just published is our new edited volume on local governance and public wellbeing. It is one result of a cooperation and joint workshop of scientists and practitioners in local governance from Tübingen and Petrozavodsk.

Well-being is a core concept for measuring the satisfaction of citizens with and in their social, political and economic situations. In particular, it is local conditions that are decisive for such an evaluation—and thus also for local welfare production. In addition to municipalities as state authorities, initiatives, non-commercial organisations, associations and federations are also decisive as important welfare producers. From a comparative perspective, the contributions in this volume shed light on various aspects and dimensions of local welfare production and their effects on citizens’ satisfaction. They examine examples from Russia and Germany, in particular the two cities Petrozavodsk and Tübingen as well as the Republic of Karelia and Baden-Württemberg: the theoretical foundations and social challenges, their attitudes and populations, participatory projects and measures of welfare production.

  • Frankenberger, Rolf and Elena Chernenkova (2020) (Eds.): Local Governance and Public Wellbeing. Comparing Russian and German Examples (Schriftenreihe des Europäischen Zentrums für Föderalismus-Forschung Tübingen (EZFF), Bd. 51). Nomos: Baden-Baden.  ISBN 978-3-8487-6532-4

Continue reading ‘Local Governance and Public Wellbeing’


Categories